Please use this identifier to cite or link to this item:
http://hdl.handle.net/11612/8675| Authors: | Coelho Filho, José Augusto Marinho |
| metadata.dc.contributor.advisor: | Castro, Bruno Carrilho de |
| Title: | Análise comparativa entre o método discreto da NBR 6123 e o método do vento sintético para estruturas altas em concreto armado |
| Keywords: | Método do Vento Sintético;Edifícios altos em concreto armado;NBR 6123/1988 |
| Issue Date: | 10-Jun-2026 |
| Publisher: | Universidade Federal do Tocantins |
| Citation: | COELHO FILHO, José Augusto Marinho. Análise comparativa entre o método discreto da NBR 6123 e o método do vento sintético para estruturas altas em concreto armado. 2022. 108 f. TCC (Graduação) - Curso de Engenharia Civil, Universidade Federal do Tocantins – Câmpus Universitário de Palmas, Palmas, To, 2022. |
| metadata.dc.description.resumo: | Nas análises estruturais existem sempre um conflito entre o grau de realismo no qual se deseja modelar e a complexibilidade da representação desse modelo. Dessa maneira, para calcular os efeitos das ações ou cargas sobre as estruturas é necessário que uma escolha seja feita com relação ao melhor modelo que simula a estrutura real. Essa escolha, por exemplo, é refletida nos carregamentos de vento da estrutura, que podem ser estáticos ou dinâmicos bem como determinísticos ou estocásticos. Nesse contexto, a norma brasileira NBR6123/1988 apresenta modelo estático, modelo dinâmico simplificado e o modelo dinâmico discreto. Existe também, o Método do Vento Sintético, elaborado por Franco (1993), que é basicamente um tipo de simulação numérica similar aos métodos do tipo Monte Carlo, que permiti considerar as ações dinâmicas do vento nas edificações. Dessa forma, a presente monografia se propôs a apresentar um estudo comparativo entre o método estático e discreto da NBR6123 e o Método do Vento Sintético. Para isso, foi modelada uma chaminé de concreto armado com 113 metros de altura, formulado pela primeira vez em Franco (2002), já construída em Blumenau/SC. Além disso, foi elaborado uma edificação multifamiliar, totalmente estruturada em concreto armado, com 40 pavimentos e 120 metros de altura, com pés-direitos de 3 metros entre cada pavimento. As analises e as modelagem foram feitas através do programa alemão RFEM5, e do programa nacional CAD/TQS. Contudo, de maneira geral, no exemplo da chaminé o método do vento sintético apresentou resultados a favor da segurança em comparação aos métodos da NBR 6123/1988, aproximadamente 59% a mais, esta variação foi justificada devido a chaminé apresentar características aerodinâmicas propícias ao vento flutuante. Já no caso do edifício, os resultados de deslocamentos provenientes do Método do Vento Sintético tiveram uma diferença de 20% a menos em relação ao modelo estático da NBR 6123/1988, e 40% a menos em relação ao modelo discreto, essas desigualdades aconteceram pelo fato do edifício ser extremamente rígido, o que acarretou diretamente nas respostas do vento flutuante sobre a edificação. |
| Abstract: | In structural analyses, there is always a conflict between the degree of realism in which one wants to model and the complexity of the representation of that model. In this way, to calculate the effects of actions or loads on structures, it is necessary that a choice is made regarding the best model that simulates the real structure. This choice, for example, is reflected in the structure's wind loads, which can be static or dynamic as well as deterministic or stochastic. In this context, the Brazilian standard NBR6123/1988 presents a static model, a simplified dynamic model and a discrete dynamic model. There is also the Synthetic Wind Method, developed by Franco (1993), which is basically a type of numerical simulation similar to Monte Carlo-type methods, which allows considering the dynamic actions of the wind in buildings. Thus, the present monograph proposed to present a comparative study between the static and discrete method of NBR6123 and the Synthetic Wind Method. For this, a 113-meter high reinforced concrete chimney was modeled, formulated for the first time in Franco (2002), already built in Blumenau/SC. In addition, a multi-family building was designed, fully structured in reinforced concrete, with 40 floors and 120 meters in height, with ceilings of 3 meters between each floor. The analysis and modeling were done through the German program RFEM5, and the national program CAD/TQS. However, in general, in the example of the chimney, the synthetic wind method presented results in favor of safety compared to the methods of NBR 6123/1988, approximately 59% more, this variation was justified due to the chimney presenting aerodynamic characteristics favorable to the wind. floating. In the case of the building, the displacement results from the Synthetic Wind Method had a difference of 20% less in relation to the static model of NBR 6123/1988, and 40% less in relation to the discrete model. fact that the building is extremely rigid, which directly resulted in the responses of the fluctuating wind on the building. |
| URI: | http://hdl.handle.net/11612/8675 |
| Appears in Collections: | Engenharia Civil |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| TCC José Augusto Marinho Coelho Filho.pdf | 5.65 MB | Adobe PDF |  View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.